Téma: Rady ohledně modelování forem - MůjSolidworks.cz

Autor
Příspěvky

28. 3. 2010 v 9:33

Re:Re: Rady ohledně modelování forem #53086

Honza
Účastník
53 příspěvků

@Zbynecek wrote:

Ahoj Honzo
No, principiálně se trochu rozcházíme, neboť vyhazovače a stírací deska jsou rozdílné postupy. Ale to je na tom konstruování to pěkné, že se dá dojít k cíli několika způsoby. -)
Odůvodnění mého postupu.:
Já se rozhodl pro stírací desku s ohledem na požadovaný výlisek. Ten má extrémně slabé stěny. Ono krabička jako taková je pěkné svinstvo a kroutí se, jen když se na ní podíváš. -) To jsou důvody proč jsem se vyhazovačů bál. Podle mého mi z té krabičky udělají vrtuli. Nebo přinejmenším to prodlouží pracovní cyklus formy, protože budu muset déle chladit. Taky jsem koukal na to tvé zaformování háčků do těch šikmých vyhazovačů a myslím si, že by se v tom takhle mohli zalamovat. Udělal bych jim úkos i ve směru odjíždění toho vyhazovače. Ale když tak srdnatě do těch vyhazovačů jdeš, tak se třeba bojím zbytečně.

Ty stěny toho výlisku jsou opravdu dost slabé, já o konstrukci výlisku nechci polemizovat, protože asi potřebuješ zrovna takto navržený díl z nějakých důvodů. Ale kdybys za mnou přišel, tak bych se snažil tě přesvědčit, abys aspoň zesílil dno té krabičky o pár desetin 3 až 5. Z důvodů, abych předešel propadům na pohledové straně, které se, při této konstrukci výlusku, určitě v rohách objeví.

Ahoj Zbynďo,

řekněme, že opomeneme propady výlisku a kvalitu výlisku abychom tady klukům nemotali hlavu. Jináč máš pravdu, když jsem si to tak kontroloval asi to tak nějak bude. Já jsem si řikal, že by krabička mohla být z POM – což by nemuselo dělat problémy z hlediska konstrukce výlisku. Jedná se pouze o ukázku, není to žádný konkrétní případ. Jen jsem to vymyslel z tohoto důvodu takto, aby forma nebyla typu placka-na placku. Když se podíváš do rohů výlisku vejde se tam v pohodě pr 2 nebo plocháč takže by vyhazovače netlačily jen na dno. Zácvaky-nožičky v šikmých vyhazovačích by snad nezlobily jsou to vesměs malé plošky.Takže tak jak bych to chtěl odpadá dvoustupňové vyhazování na vyhazovací straně. Na vtokové straně plánuju 3-deskový systém…

28. 3. 2010 v 11:19

Re:Re: Rady ohledně modelování forem #53087

Zbynecek
Účastník
46 příspěvků

Honzo ano já vím, že to není žádný konkrétní díl, že je to jen jako díl. Ale já jsem si řekl, že k tomu budeme přistupovat, jako že to není díl jako. -))) Ale normální reálný díl. -))
Nechtěl jsem klukům motat hlavu, a jestli se tak stalo, tak se omlouvám. Spíš jsem chtěl naznačit (upozornit), že by se konstruktér formy měl nad výliskem zamyslet trochu obšírněji než začne konstruovat formu. Za A aby neměl zbytečné problémy se samotnou konstrukcí formy a za B v neposlední řadě protože …. Zeptám se tě takhle, co bude říkat člověk tobě a celému svému okolí když ti přinese takovíto návrh výlisku a ty podle toho uděláš formu.
Řekne:
A) Jé to jsem ale hloupí, že jsem tak špatně navrhl výlisek, který má propady.
B) Ten konstruktér to udělal tak hloupě, že tam mám teď takové propady.
-))))))
Já jsem si myslel, že ty zesílený rohy máš kuli těm vyhazovačům. Proto jsem se ti pokoušel navrhnout, ne měnit rohy, ale zesílit tloušťku stěny. By jsi nám, v rámci výuky, mohl ukázat, jak se dá upravovat výlisek v průběhu konstrukce formy. A jak moc to ovlivní, či neovlivní formu samotnou. -))
Chci se zeptat, jaké smrštění má POM? A s ohledem na 3-deskový systém, kolika násobnou formu plánuješ? Já bych se přikláněl v rámci výuky ke dvěma hnízdům.

29. 3. 2010 v 5:50

Re:Re: Rady ohledně modelování forem #53088

kohen
Účastník
486 příspěvků

Nádhera konečně pořádná diskuze !!!

29. 3. 2010 v 12:57

Re:Re: Rady ohledně modelování forem #53089

Harry666
Člen
65 příspěvků

@Zbynecek wrote:

Honzo ano já vím, že to není žádný konkrétní díl, že je to jen jako díl. Ale já jsem si řekl, že k tomu budeme přistupovat, jako že to není díl jako. -))) Ale normální reálný díl. -))
Nechtěl jsem klukům motat hlavu, a jestli se tak stalo, tak se omlouvám. Spíš jsem chtěl naznačit (upozornit), že by se konstruktér formy měl nad výliskem zamyslet trochu obšírněji než začne konstruovat formu. Za A aby neměl zbytečné problémy se samotnou konstrukcí formy a za B v neposlední řadě protože …. Zeptám se tě takhle, co bude říkat člověk tobě a celému svému okolí když ti přinese takovíto návrh výlisku a ty podle toho uděláš formu.
Řekne:
A) Jé to jsem ale hloupí, že jsem tak špatně navrhl výlisek, který má propady.
B) Ten konstruktér to udělal tak hloupě, že tam mám teď takové propady.
-))))))
Já jsem si myslel, že ty zesílený rohy máš kvůli těm vyhazovačům. Proto jsem se ti pokoušel navrhnout, ne měnit rohy, ale zesílit tloušťku stěny. By jsi nám, v rámci výuky, mohl ukázat, jak se dá upravovat výlisek v průběhu konstrukce formy. A jak moc to ovlivní, či neovlivní formu samotnou. -))
Chci se zeptat, jaké smrštění má POM? A s ohledem na 3-deskový systém, kolika násobnou formu plánuješ? Já bych se přikláněl v rámci výuky ke dvěma hnízdům.

zdarec, mám na tebe dotaz, ty děláš jenom konstruktéra, nebo se ti i součásti dostávají do ruky kde se ti změní ve formu(jako já)? Protože konstruktér zčásti propady ovlivní jenom zčásti(tak 10-max 20%) zbytek ovlivní seřizovač na lisech.Každopádně já osobně mám se stírací deskou standartně nějaký problém 😀 jak konstrukční tak i funkční, proto se jí snažím vyhnout.. i tak si myslím že to co máte je dobré a tak by to řešit určitě šlo….
pozn. k materiálu- nevím jak součástka funguje,resp.kam přijde, každopádně POM (2-3%myslím) je dobrej nápad, i když si myslím že ABS (0,7%+-) by byl lepší(pevnější, menší smrštění…)a s teplou tryskou parádně teče..
Jinak až rozjedu DooMa SW2010 tak se vrhnu na nějaké návrhy atd…abych tu jenom zbytečně nekecal 😀

29. 3. 2010 v 17:01

Re:Re: Rady ohledně modelování forem #53090

Honza
Účastník
53 příspěvků

Pro Harryho:

Stírací deska z hlediska konstrukce by snad nemusel být žádný problém. Horší je to na dopasování a slícování při montáži formy( mnohdy je to jistější řešení a řekl bych, že bývá méně nákladné než klasické vyhazovače). POM má zhruba smrštění od 1,9 do 2,8. Já jsem volil 2% – totiž obecně POM. Co se týká ABS o tom bych vedl menší rozpor jestli je pevnější, pro toto slovo bych raději volil houževnatější, ale určitě ne pevnější. Je třeba vzít do úvahy že ABS a POM jsou z hlediska vntří struktury rozlišné materiály (aspoň pokud se dobře pamatuju ze školení) .-) Co se týká vlastností tečení je ABS určitě lepší jako POM. Ale toto je tak jednoduchý tvar, že by oba materiály neměly na sebe vliv z hlediska technlogie vstřiku ale spíš jako vlastnosti vstříknutého dílce…

Pro Zbynďu:

Dobrá, uděláme teda 2 – otiskovou formu. Jinak to neber jako výuku, na to jsem docela ještě mladej a bych někoho učil, sic nějakou praxi mám. Spíš bych to pojal jako seminář, že něco hodím do placu a můžem se tady o tom pobavit na úrovni. 🙂

30. 3. 2010 v 7:23

Re:Re: Rady ohledně modelování forem #53091

Zbynecek
Účastník
46 příspěvků

Pro Harryho:
Ahoj
Nejsem konstruktér, jak už jsem tady na fóru psal, co se forem týká, jsem jen amatér a samouk. Neživím se konstrukcí i když bych klidně rád. -) To co tady píšu jsou jen moje názory, podložené mými zkušenostmi. To jen aby nedošlo k nějaké mýlce. -))
Nicméně když potřebuji, tak si navrhnu výlisek, udělám konstrukci formy a pak si jí vyrobím. (když nemám jinou možnost) Z tvé reakce předpokládám, že jsi asi nástrojař. A proto ta averze vůči stěracím deskám. -))) Ano slícovat jí vyžaduje zvýšené úsilí, ale není to nic nereálného. A výhody stírací desky zde už popsal Honza.
Máš pravdu, že co se propadů týká, může hodně ovlivnit lisař. Ale tady v tomto případě, při tak slabé stěně by si nepomohl ani s nadouvadlem. -)) A proč propadům nepředejít konstrukcí výlisku, když můžu. -)

Pro Honzu:
Hmm, tak to je průšvih, protože já to právě od tebe beru jako výuku. -)) Jako samouk využívám každou příležitost. -)) Hale, říkej si tomu jak chceš, hlavně že se něco naučíme. -)))
Když jsi tak hodný a podvolil jsi se dvoum otisků, -) tak já na oplátku nebudu kopírovat tebou avízovanou variantu 3 desek na pevné půlce. I když tvé zadání je dost určující (bez horkého vtoku, doprostřed), ale zkusím to. V zájmu semináře. -) Aspoň tady bude víc variant budeme moc zase porovnat klady a zápory.
Co se týká materiálu. Koukal jsem že jsi tam dal dvě procenta smrštění. Já použil ABS a tak mám smrštění jiné. Až když jsem odeslal příspěvek, tak jsem si pak uvědomil (vyhledal jsem si), že POM má opravdu 2%.
Ono to smrskávání materiálu je problém v tom, že se v každé ose smrskává jinak. A docela se mi ulevilo, když jsem vyděl, že i ty dáváš smrštění všude stejné. Domnívám se že u jednoduchých výlisků vtom není problém.

31. 3. 2010 v 21:34

Odpověď na: Rady ohledně modelování forem #53092

Zbynecek
Účastník
46 příspěvků

Ahoj
Tak jsem se mrknul na tu pevnou půlku, abych splnil svůj slib. Udělal jsem to a můžete se na to podívat v příloze. Až Honza sem dá tu svoji variantu, tak budeme moc porovnávat. Teda až dodělá na pohyblivé půlce vyhazovací desku s vyhazovačema. Taky rozpohybuje ten šíbr pro to oko a udělá tu pevnou půlku s dvěma dělícími rovinami.

23. 2. 2012 v 12:48

Odpověď na: Rady ohledně modelování forem #53093

PaVka
Člen
1 příspěvek

Dobrý den, děkuji za Vaše přízpěvky a komentáře. Chtěl bych se zeptat jestli je možné postupem zde popsaným udělat formu pro můj díl. Dělám to poprvé a nějak mi nelze uzavřít dělící křivka, protože v některým místech prostě nemám hrany,ale jen plochy (a středem plochy bych chtěl vést dělicí rovinu).
Děkuji za Vaše případné komentáře.

odlitekz Al

Přílohy

23. 2. 2012 v 18:49

Re:Re: Rady ohledně modelování forem #53094

M – by stacilo
Účastník
352 příspěvků

Pokud potřebuješ dělicí křivku tam, kde není hrana, musíš si ji udělat. V tvém případě funkcí rozdělovací křivka, kde pro rozdělení použiješ nejspíše tu rovinu, co máš na obrázku a rozdělíš jí všechny plochy, které potřebuješ, tak, aby to navazovalo.
Ten díl, jak vidím, bude potřebovat i jeden boční šoupák. Hodně zdaru.

Odpověď na téma

Reklama

Reklama